Un mois après mon premier comité de suivi de thèse, me voilà aujourd’hui officiellement inscrite en deuxième année ! Jusqu’à quelques semaines avant ma rencontre avec le comité, j’étais persuadée de tenir mon sujet, de l’avoir suffisamment affermi pour me plonger en deuxième année dans son analyse approfondie. C’était sans compter une nouvelle activité en parallèle de mes recherches, qui m’a offert un nouveau regard sur mon corpus, faisant naître de nouvelles hypothèses, et ainsi de suite. Bref, j’ai préparé deux plans de thèse pour mon comité : un premier adapté au sujet tel que je l’avais initialement imaginé, cohérent avec mes recherches de première année ; et un second qui prenait beaucoup de libertés, proposait de retourner le sujet et de retourner dans le corpus. C’était encore un peu flou, mais c’est ce second plan que j’ai choisi de présenter. Depuis, la réflexion s’est décantée, et j’ai formulé plus clairement les hypothèses et les enjeux de ce que je peux définitivement appeler mon nouveau sujet. Il n’est pas fondamentalement éloigné du premier, mais quand même. Il m’a donc semblé pertinent de faire le point sur cette évolution, pour mieux comprendre comment j’en suis arrivée là, et identifier ce qui reste encore à préciser.
Mon premier sujet, c’était quoi ?
Il s’intitulait Récits d’exil et d’immigration dans le théâtre pour jeunes spectateurices au Festival Off d’Avignon. Un titre très long, qui contenait à la fois tout l’intérêt du sujet (un point de vue inédit et original), et tous ses mauvais côtés (un corpus constitué pour de mauvaises raisons). Son objectif était d’analyser un corpus d’oeuvres de théâtre pour la jeunesse, à la fois textuelles et scéniques, ayant pour thématique des récits d’exil fictifs ou réels, pour tenter de répondre à cette question : comment le théâtre peut-il aider à aborder cette question, d’actualité, incontournable mais dramatique et violente, avec les enfants ? Autrement dit, comment parler d’exil (ou d’immigration) aux enfants grâce au théâtre ? J’avais l’intention d’étudier, sans savoir encore qu’on le nommait comme tel, le théâtre de formation. Je formulais l’hypothèse que, bien que sans retenue thématique, l’oeuvre théâtrale s’adaptait à l’âge de son public, et qu’on trouverait donc des formes de discours différentes selon l’âge des publics visés. J’envisageais aussi un écart possible entre le discours que les artistes souhaitaient tenir, le message qu’iels imaginaient transmettre, et celui effectivement reçu par le jeune public. Je prévoyais, pour confirmer et analyser cet écart, de mettre en place un travail de terrain, auprès des jeunes publics, pour étudier leur réception des oeuvres du corpus.
C’est la dernière partie du titre de ma thèse qui posait véritablement problème : j’avais décidé de constituer mon corpus à partir de la programmation du Festival Off d’Avignon, excluant de fait les spectacles qui n’y auraient pas été présentés. J’avais pris cette décision car c’était déjà auparavant la méthodologie de mon mémoire, et cela avait bien fonctionné ; mais aussi parce que je pensais pouvoir ainsi regrouper des spectacles similaires dans leur production, et donc des spectacles comparables entre eux. Mais une thèse n’est pas un mémoire, et un corpus de thèse soulève bien d’autres enjeux que la sélection d’un échantillon comme je l’avais fait en Master. Par ailleurs, j’ai vite constaté une immense disparité de production dans les spectacles qui intégraient mon corpus. Mon argument sur la pertinence de la comparaison ne tenait donc plus.
Comment j’ai “inversé” les termes de mon sujet
A la fin de la première année, alors que je parcourais les rues d’Avignon durant le Festival Off pour voir tous les spectacles susceptibles d’intégrer mon corpus, il était devenu évident qu’écrit de cette manière, mon sujet était trop bancal, et mon corpus difficilement justifiable. Je me serais probablement entêtée malgré tout, ou du moins, je n’aurais pas su comment sortir de cette impasse, s’il n’y avait pas eu à la rentrée le début d’une toute nouvelle activité parallèle à ma thèse : je suis, pour un an ou deux, chercheuse associée à la BnF. Dans ce cadre, je mène un projet de recherche sur l’inclusion du jeune public par les structures du Festival Off, depuis la création de celui-ci. Le projet doit me permettre d’enrichir ma thèse, mais aussi de préparer le catalogage d’une partie des archives du Festival Off : je suis en effet amenée, pour une partie d’entre elles, à les dépouiller intégralement. C’est un projet ambitieux, qui m’occupera une partie de cette seconde année de thèse et probablement encore pendant la troisième, mais qui, à peine entamé, m’a ouvert une nouvelle voie sur laquelle engager mes recherches.
Il n’était pas vraiment question de me séparer de l’aspect “Festival Off” de mon sujet, qui m’a probablement valu d’obtenir mon contrat doctoral, et qui constitue un point d’intérêt non seulement pour moi, mais aussi pour d’autres. J’ai donc, en quelque sorte, inversé dans mon sujet le lieu et le contenu du corpus : d’une thèse sur les récits d’exil pour le jeune public au Festival Off, je passe à une thèse sur le théâtre jeune public au Off, dont les récits d’exil sont une étude de cas. Ce nouveau sujet n’a pas encore de titre, je me suis donc réinscrite pour l’instant en maintenant le titre initial de ma thèse. Je peine à trouver quelque chose de plus accrocheur que Le théâtre jeune public au Festival Off d’Avignon, et qui continue d’intégrer une mention des récits d’exil. Mon comité de suivi m’a suggéré de réaliser cela par le biais d’un sous-titre : une bonne idée, mais qui ne m’a pas beaucoup plus inspirée jusque-là ! Mais même sans titre, ce nouveau sujet, au fond pas si nouveau, a une méthodologie précise, plusieurs hypothèses et questions de travail déjà posées. Ironiquement, sa seule faiblesse semble se situer au niveau du corpus, dont je peine à délimiter les bornes temporelles, génériques et numériques.
Ce nouveau sujet, à quoi il ressemble ?
Il faut savoir que le Festival Off d’Avignon est perçu, et s’est parfois revendiqué lui-même, comme un miroir de la création théâtrale en France. C’est une idée dont les limites sont évidentes, mais qui reste suffisamment solide pour constituer ma problématique à partir de là. Par ailleurs, le théâtre pour la jeunesse reflète non seulement les bouleversements à l’œuvre dans la société, mais également le regard que cette société porte sur ses plus jeunes membres. Sachant cela, je me demande maintenant si la programmation jeune public au Festival Off est représentative de la création théâtrale jeune public dans son ensemble. Que nous raconte-t-elle de l’état de cette création, de ses préoccupations artistiques mais aussi matérielles ? Que nous raconte-t-elle de la société, de l’époque dans laquelle elle est constituée ? Et partant de là : comment évolue-t-elle dans le temps ? Mais aussi : quelles sont les limites, quels sont les biais de cette programmation jeune public au Festival Off ?
Evidemment, il ne me sera pas possible de comparer l’offre jeune public au Festival Off, et celle proposée partout en France le reste de l’année, de manière exhaustive. C’est un travail impossible ; le simple recensement de la programmation jeune public du Off est une tâche titanesque, qui m’impose de faire des choix, car je ne peux pas traiter une cinquantaine d’années de programmation. Rien que le dépouillement des programmes, pour constituer mon corpus de récits d’exil, m’a occupée une bonne partie de ma première année de thèse. Il faut impérativement que j’avance plus vite à présent. En cohérence avec mon sujet initial, j’envisage donc d’étudier une période ultracontemporaine, et de proposer des études de cas de spectacles qui se jouent actuellement. Ceux qui sont des récits d’exil sont alors une cible particulièrement intéressante, car je sais déjà, grâce à mes recherches de première année, qu’ils constituent une bonne part de la programmation. L’objectif sera d’analyser un corpus restreint de spectacles avec un regard critique qui prenne en compte non seulement leur période de création, mais aussi des spectacles similaires joués à la même période en-dehors du Festival Off. Il s’agira de déterminer si les spectacles du corpus sont influencés par l’actualité sociopolitique liée à l’immigration d’une part, et d’autre part si les conditions de représentation inhérentes au Festival Off ont un impact sur les choix artistiques, et donc in fine le message porté par le spectacle. En plus de l’analyse du corpus, je dois donc mener un travail de fond sur l’histoire de l’immigration en France, et rester attentive à tout ce qui se crée sur le sujet dans les arts du spectacle. Inutile de préciser que la question de la réception est celle qui est passée à la trappe dans cette refonte du sujet : il est impossible de tout réaliser, et suivre les spectacles dans leurs tournées de représentations scolaires et de rencontres avec les classes était un travail trop chronophage. En revanche, le dépouillement des archives que je réalise pour la BnF viendra apporter un autre éclairage à mon sujet, en me permettant d’esquisser une histoire de la création jeune public au Festival Off.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Charly André Guibaud (19 octobre 2023). J’ai (un peu) changé de sujet de thèse ! Métathèse. Consulté le 20 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/refd
